【法規】沙加緬度（Sacramento）全州示威潮湧現 加州法律下抗議者權利懶人包
【沙加緬度訊】隨著針對聯邦移民執法的抗議活動在加州各地蔓延，包括沙加緬度與洛杉磯在內多地爆發示威，民眾籌備於本週舉行的「No Kings」全州同步抗議行動之際，加州民眾對於在合法範圍內表達訴求的權利與限制問題關注度日增。根據北加州美國公民自由聯盟（ACLU of Northern California）與多家法律機構說明，加州法律賦予抗議者廣泛的表達自由與集會權利，但也設有特定界限與規範。
抗議地點須為公有空間 私人場所須得業主同意
根據北加州美國公民自由聯盟說明，美國憲法第一修正案與加州憲法皆保障公民在公共場所進行表達與集會的自由。可合法抗議之地點包括街道、人行道與公園等公有空間。示威者可在此類區域舉行遊行、拍攝畫面、演講或展示標語。
若示威行動發起於即時新聞事件之後，警方不得僅以「未事先申請」為由否決集會許可。此外，針對需繳交費用之申請，政府單位應提供無力負擔者減免機制。反之，私人地產（如商場、私人辦公大樓、私有停車場等）則不得在未經業主許可情況下舉辦抗議活動，且業主可設定拍攝與表達之具體限制。
表達自由受保護 但不涵蓋誹謗與恐嚇言論
北加ACLU資深法律顧問賽西·塔克（Chessie Thacher）指出，抗議者擁有言論自由權利，但必須避免構成「真實威脅」、誹謗、仇恨騷擾或淫穢言詞等不受憲法保護之表達形式。舉例來說，明確威脅對特定人士或族群使用暴力、散布未經查證之人身指控，均可能構成違法。
在公開場所，民眾有權拍攝自己可見範圍內之活動畫面，包括警方執勤過程。惟若進入私人建築或限定區域，則須遵守相關空間政策與保安人員指引。
反抗議者亦受法律保護 警方可採隔離措施維安
根據ACLU，加州法律同樣保障反抗議者（counterprotesters）之集會權利。警方有責任保障雙方平等言論權，並可視需要將對立群體加以區隔，以防止衝突升高，但不得使其中一方無法「視線與聲音範圍內」傳遞訴求。
此規範源自聯邦最高法院對於抗議距離之裁定，即雙方雖可分開站立，但不能被阻隔至完全無法相互交流。舉例而言，若一方集會於議會大廈前，警方應允許反對方於相鄰區域設立集會，而非驅離至數街之外。
非暴力抗命不受憲法保障 恐遭警方依法介入
當抗議行動涉及違法行為，例如阻塞交通、破壞財物或違反警方限制命令時，警方可依法進行干預。根據加州大學洛杉磯分校警局說明，「非暴力公民抗命」（civil disobedience）雖屬政治抗議手段，但本質上仍為違法行為，不屬言論自由保障範圍。
實務上，若抗議者集體坐在公路中央阻擋車輛、進入禁區、拒絕離開經警方宣布非法集會的場域，即可能遭驅離或逮捕。美國司法部亦定義此類行動為「具政治目的、明知違法但出於良知的公開行為」，通常意在挑戰或改變現行法規。
權利遭侵害應即記錄 並循正式程序提出申訴
ACLU建議，若在示威過程中認為自身權利遭警方或其他機關侵害，應即時記錄事件細節，包括員警徽章號碼、所屬單位、現場錄影、證人聯絡資訊等，並向所涉執法機關之內部調查部門（Internal Affairs）或民間監察機構提出書面申訴。
值得一提的是，加州部分城市已成立民間投訴審查委員會（Civilian Complaint Board），專責處理群眾集會中之執法爭議。提出申訴者不須律師協助即可完成初步程序，後續若涉民事索賠則可尋求免費法律協助團體支援。
成功抗議須和平理性 展現訊息一致與紀律
聖塔克拉拉大學（Santa Clara University）法學教授瑪格麗特·羅素（Margaret Russell）指出，歷史經驗顯示，和平、訊息清晰、組織良好的抗議往往最能影響政策。「喊口號、舉標語、唱歌、靜默、手牽手、連成陣線，都是有效表達意見的手段，」她說。
羅素亦強調，參與者應避免任何形式暴力、騷擾或污名化言行，否則將削弱原本訴求正當性，甚至轉移焦點。「和平示威與公民抗命，是我們可使用的兩大民主工具，」她補充，「但同時也不應忽視體制內改變的可能性，例如投票、參政或社區參與。」
小結
在加州此波抗議行動迅速擴散背景下，了解自身權利成為每位參與者的必要準備。儘管憲法與州法保障集會與言論自由，抗議者仍須尊重公私界線與合法範圍，避免行為演變為違法事件。面對當局執法，公民應懂得適時運用記錄與申訴機制，維護自身權益。更重要的是，透過和平、有紀律且明確的信息傳遞，方能在混亂時局中發揮真正影響力，促進社會對話與政策變革。
留言
發佈留言